Warum gibt es diese Seiten?

»Die Juden sagen 'Die Christen und Muslime irren', die Christen sagen 'Die Juden und die Muslime irren', die Muslime sagen 'Die Juden und die Christen irren'. Der Atheist sagt: 'Ihr habt alle recht!'.«
Penn Jillette

Die Gretchenfrage

Mindestens einmal pro Monat werde ich gefragt: »Sag mal, Volker, warum machst Du Dir diese Mühe? Religionen sind doch harmlos. Ich verstehe, warum Du nicht glaubst, aber ist es nicht die Sache eines jeden, was er glaubt? Warum respektierst Du das nicht?«

Selbstverständlich respektiere ich das Recht eines jeden, zu glauben, was er will. Aber das bedeutet nicht, dass ich kein Recht habe, das zu kritisieren! Respekt heißt doch nicht, wort- und kritiklos alles hinzunehmen, was andere sagen. Wozu gibt es freie Meinungsäußerung? Atheisten wurden früher von den religiös Gläubigen ermordet. Weil man ihre Ansichten nicht respektierte und weil man ihnen das Recht absprach, zu glauben, was sie wollten. Sie nun zum Schweigen verdonnern zu wollen drückt dieselbe Respektlosigkeit gegenüber den Meinungen Anderer aus: Man bringt sie nicht mehr um, man bringt sie zum Schweigen. Gleichzeitig, in zahllosen Predigten, spricht man den Atheisten ab, moralische Menschen zu sein. Wehren sie sich gegen diese infamen und unbegründeten Vorwürfe, so hält man ihnen Missachtung vor.

Natürlich wünscht man es sich, dass die Atheisten schweigen. Dann hätte man vielleicht mehr Zeit, übereinander herzufallen und sich gegenseitig in Grund und Boden zu kritisieren. Nur tun wir ihnen den Gefallen nicht mehr. Wir haben aufgehört, uns in dieser Hinsicht selbst zu zensieren und zu kastrieren.

Religionen sind nicht harmlos!

Die monotheistischen Glaubensreligionen versuchen, massiven Einfluss auf die Moral zu nehmen. Dazu bedienen sie sich erheblicher staatlicher Fördermittel und Privilegien. Sie verbreiten wieder und wieder ihre Täuschung, dass nur sie eine wirkliche Begründung ihrer Gebote haben.

Das ist grundfalsch. Die religiöse Moral der Monotheisten hat sieben grundlegende Probleme, die ich hier skizziert habe: →Probleme monotheistischer Moral. Ethik braucht nur eine einzige Begründung : Dies sind die Grundsätze, auf die wir uns geeinigt  haben. Um uns zu einig zu werden, brauchen wir kein außerkosmisches Alien, dass vermutlich nicht existiert. So wenig wie wir Gott brauchen, um uns auf die Regeln eines Fußballspiels zu einigen. Eine Gesellschaft braucht Regelwerke, um damit die Probleme des menschlichen Zusammenlebens zu lösen. Über diese Gesetze muss man vernünftig und öffentlich debattieren können. Wenn das nicht geht, und die Normen werden von außen diktiert, handelt es sich um Tyrannei.

Der Kern der christlichen Moral

Im Kern besteht die religiöse Moral aus folgender Aufforderung: »Ich glaube, dass diese Gebote von einem nichtirdischen Schöpfergott stammen, und deswegen musst  Du Dich danach verhalten. Ich kann zwar nicht beweisen, dass dieses Wesen existiert. Noch kann ich zeigen, dass dies die Regeln sind, die es erlassen hat. Ich kann auch nicht demonstrieren, dass dieses Wesen moralisch gut ist. Aber alle müssen sich entsprechend verhalten. Wer es nicht tut, ist unmoralisch «. Das ist keine  Begründung einer Moral, kein  Fundament -- das ist ein lächerlicher Versuch, die Leitsätze, die für alle gelten sollen, ohne deren Beteiligung festzulegen.

Niemand hätte etwas dagegen, wenn Katholiken für sich vereinbaren, dass sie nicht abtreiben und sich nicht scheiden lassen. Wer Abtreibung für moralisch falsch hält, sollte es nicht tun. Aber dies auf undemokratische Weise einer Mehrheit aufzwingen zu wollen, indem man rhetorische Tricks verwendet und sich auf ein imaginäres Wesen beruft, ist selbst zutiefst unmoralisch. Es verletzt das Gebot der gleichen Rechte für alle, damit das Fundament unserer Gesellschaft. Es negiert einen der wichtigsten europäischen Werte. Just jene Werte, von denen gerade Christen immer wieder gerne behaupten, dass nur  ihre Religion diese »garantieren« könne. Mit Verlaub, der philosophisch-wissenschaftliche Fachausdruck für dieses Ansinnen lautet »Bullshit«.

Die Polemik, mit der dieses christliche Anliegen vorgetragen wird, wirkt verheerend. Sie verzerrt und überschattet unsere Debatten über das richtige Leben. Forschung mit Stammzellen, selbstbestimmter Suizid, der Gebrauch von Kondomen in Afrika, die Unterordnung der Frau, die angebliche Minderwertigkeit der Homosexuellen wird heute damit gerechtfertigt. Früher waren es Sklaverei und die Verbrennung Andersdenkender, die damit »begründet« wurden. Die »Begründung«, warum Homosexuelle nicht heiraten sollten, ist keineswegs um einen Deut  besser. Ob ein Christ nun positive Werte wie »Liebe Deinen Nächsten« oder »Todesstrafe für Verbrecher« vertritt, ob er für oder gegen Abtreibung ist, für oder gegen Homosexuelle, für oder gegen die Diskriminierung und Vernichtung von Juden, für oder gegen Stammzellenforschung, für oder gegen die Ermordung von Ketzern ist, hängt nicht von seiner Religion, sondern davon ab, in welche Verhältnisse er zufällig hineingeboren wurde. Keineswegs verhalten sich Christen besser als Atheisten, selbst gemessen an ihren eigenen Maßstäben. Aber sie verbreiten -- zumindest ihre offiziellen Stellvertreter tun dies – dass Atheisten angeblich »keine Moral« hätten. Die einzige Grundlage ist, dass sie das glauben. Ohne Gründe, Argumente, Beweise und Evidenzen kann man alles glauben.

Religiöse Moral ist nicht begründet, sondern beliebig 

Folglich ist es Zufall, ob ein Christ glaubt, dass man den Armen helfen sollte, was nobel ist, oder ob man Homosexuelle am nächsten Baukran aufknüpfen sollte. Eine Begründung wird man für das eine oder andere kann man nach Belieben aus ihren religiösen Grundlagen herauslesen. Das beweist die Geschichte.

Das ist das eine Problem. Das andere ist, dass die Grundlagen des christlichen Denkens von einer ganzen Reihe schwerer Denkfehler »durchseucht« werden. Diese kognitiven Fehler werden propagiert. Trugschlüsse aller Art kosten jedes Jahr Tausende von Menschen das Leben, noch mehr werden verletzt. Zudem gehen dadurch Billiarden von Euro verloren, die man für sinnvollere Dinge verwenden könnte. Wir brauchen keine Institutionen, die Denkfehler propagieren und den Leuten einreden, dass dies die richtige Weise sei, zu denken und danach zu handeln. Wir brauchen mehr Leute, die Vernunft lehren, auch und gerade in moralischen Fragen. Wir müssen mehr Menschen beibringen, logisch zu denken, in allen wichtigen Lebensfragen.

Und dafür verwende ich so viel Zeit, um meine Webseiten zu erstellen und zu veröffentlichen. Ich möchte lieber in einer Gesellschaft leben, in der auf die öffentlichen Angelegenheiten mehr Vernunft aufgewendet wird. Ob es sich nun um Politik oder Moral handelt. Was alle angeht, kann auch nur von allen gelöst werden. In den großen Religionen beruft man sich aber zumeist auf fremde Autoritäten, auf Lehren aus der Bronzezeit, die vielleicht mal halbwegs sinnvoll gewesen sein mögen. Man versucht, seine Glaubenssätze gegen Kritik zu immunisieren und damit Einfluss zu gewinnen. Kurz, man will gerne einen unfairen Vorteil in Debatten über Ethik für sich verbuchen. Das ist aufs Schärfste zurückzuweisen!

Der Schaden, den die großen Religionen durch ihre moralischen Ansprüche anrichten, könnte auch nicht größer sein, wenn wir das Feld Scientology überlassen. Wir sind nur mehr daran gewöhnt, dass die Vertreter des Christentums ihre Grundsätze propagieren. Es ist Gewöhnung, die uns glauben lässt, die Idee eines »für unsere Sünden gestorbenen Gottes« sei nicht so lächerlich wie die Vorstellung, dass ein Alien namens Xenu die Menschen auf die Erde gebracht hat. Ob der Papst oder ein Thetan uns moralische Vorschläge oder Gebote gibt, macht keinen Unterschied.

Man misst außerdem mit zweierlei Maß, wenn man auf der einen Seite für sich einen Glauben ohne jeden Beweis  reklamiert, aber gleichzeitig den Glauben, dass es keinen Gott gibt, deswegen ablehnt, weil der Atheist angeblich  für seine Ansicht auch keinen Beweis hat. Vor allem, weil man sich ja nur entschlossen hat, keine Gegenbeweise zu akzeptieren! Aber, und das ist die moralische Seite, der Atheist stellt aus seinem Glauben heraus keine moralischen Anforderungen an andere. Genau dann ist das auch OK.

Die Agitation für Denkfehler, für einen Glauben ohne Beweise und Argumente, ist in meinen Augen zutiefst unmoralisch. Deswegen gibt es diese Seiten.

Das Ende?

Damit sind wir vorerst am Ende dieses kleinen Diskurses zum Atheismus. Wer mehr erfahren möchte, kann auf meinen anderen Seiten weiterlesen, etwa →Atheismus Online oder →Psychologie: Leben, Glauben, Religion, Gott und der Rest der Welt. Ein Buch mit meinen Gedanken ist hoffentlich fertig, ist den Verlagen aber zu umfangreich. Mehr Bücher gibt es im Verzeichnis der benutzten Literatur.

Sie können auch meine Bildergalerie besuchen: Bildergalerie.

»Warum sollten meine zivilen Rechte diktiert werden von Deiner Interpretation von den Teilen der Bibel, die Du auswählst, um daran zu glauben?«
Atheist Republic.com

interessante Links zum Thema

Wörterbuch des Glaubens:

Videos

Das drückt so ziemlich genau auf den Punkt gebracht die Probleme aus, die ich mit den sog. Glaubensreligionen  habe.

Literaturhinweise

Besonders interessante Werke sind extra hervorgehoben. Das ist nur eine kleine  Auswahl der wichtigsten Werke zum Thema Moral im Christentum:

1. Was wir natürlich nicht vorhaben, deswegen ist die Frage, warum wir das wollen, auch eine dumme Frage. Zurück zu 1